近日，“考研名师”张雪峰和重庆大学新闻学院教授张小强围绕“学新闻是否有前景”的争论引起热议。6月18日晚间，又一“网红教授”、厦门大学新闻传播学院教授邹振东通过微信公众号和个人微博发言“参战”。

　　早前，张雪峰在回应考生家长提问时表示：“理科590报新闻？你会崩溃的。”“别报新闻，从中国本科专业目录里面闭着眼睛摸一个都比新闻好。”“如果我是家长，孩子非要报新闻学，我一定会把他打晕，然后给他报个别的。”6月15日，张小强批张雪峰“害人不浅，误导公众”。张小强又提到，“张雪峰自己吃着传播的饭，却在砸着传播的锅，何其荒谬！”邹振东则表示，“首先我不建议把谁打晕，因为打晕了，那就真的不清醒了。”他还认为，可以关切张雪峰的质疑，但不必害怕他的破坏力。值得反思张雪峰提出的问题，却不要轻信他的结论。

　　张雪峰和新闻系教授，关于“是否报考新闻系”之争，已经延宕数日，到底该怎么看？先说结论：这是一场注定没有结果的争论。但其不能只沦为一场口水战，还应该有更多有价值的探讨与思考。

　　张雪峰是站在世俗且更务实的角度，判断标准是赚不赚钱、就业好不好，发展前景怎么样，而两位新闻系教授，则是站在专业角度，更看重新闻专业的业务、价值和理想，怀揣的是对这个行业滚烫的热血和炽热的爱。单看逻辑以及相关依据，他们都能自圆其说，各自都有道理。不过，应该看到的是，张雪峰的现实与犀利、新闻教授们的气愤和无奈，他们之间的争论，也暴露一些客观事实，指向一些现实存在的“真问题”。

　　一则，“新闻无学”的论调已流传多年，和其他尤其是理工科专业相比，新闻学门槛以及专业优势确实不明显，现实中大多学这个专业的人，都没有从事这个行业。别说今天，多年前，新闻学专业，就是就业“老大难”，多次遭红牌预警。

　　二则，新闻业确实“今时不同往日”。曾几何时，无论是新闻专业还是新闻行业，何等荣光，群贤毕至，少长咸集，有朋友回忆，20年前，名校的新闻专业，不乏各地高考的状元、榜眼和探花报考，那时的新闻媒体，也是齐聚各路大神，风光无限。但随着信息发展和技术迭代，我们进入了一个“人人都是媒体”的流量时代，新闻媒体走下神坛，新闻行业日渐式微，即使转型新媒体，也不复见当年风采。

　　三则，目前高校的新闻人才培养，和行业要求、社会需求之间，仍有一定“断裂”和“脱节”，就连邹振东教授自己都说，新闻传播学界脱离实际、脱离业界的现象，理应警惕。人人皆媒体的时代，其实是给新闻人才提供了更广阔的天地，这个时代，并非不需要新闻人才，而是需要更好专业能力更强的新闻人才。很多高校培养的新闻人才“不达标”“不合格”，也是当前新闻专业毕业生在市场上不受青睐的重要原因。

　　搞清楚这些，就不难理解张雪峰为什么会那么说，也能明白新闻教授们真正气愤和无奈的东西是什么。

　　不过，我们更应该在意的是，新闻教授们的“执着与坚守”意义在哪里，他们又在“坚守”些什么？答案是，社会无论如何发展变迁，都需要真正的新闻学、新闻专业主义，其在社会进步与发展中，往往起着“四两拨千斤”的作用。其之于公众认知、全民素养和社会文明，都有着积极意义。当今时代，尤其如此。

　　与其争执“是否报考新闻系”，不如好好想想，现在的新闻学，如何才能匹配得上这个时代？压力除了给到新闻学界，新闻业界也该洗洗澡、红红脸、出出汗。尤其是当下，“新黄色新闻”喧嚣尘上，严肃新闻相对缺失，深度思考相对稀缺，转载复制盛行，反转新闻频发，媒体行业甚至还陷入一定信任危机，更当知耻而后勇，寻求蜕变甚至涅槃重生，给社会打个样。

　　最后，说回学生要不要报新闻系的问题，如果真的热爱，那就“任他东南西北风，我自岿然不动”，心有多大，舞台就有多大，你尊重专业，专业也会尊重你。在这个充满奇迹的时代，学新闻，也未尝不能“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里”。